Рецензия на книгу «Фигурные скобки» Сергея Носова

Есть внутреннее, ничем не подтвержденное ощущение, что автор плевал на литературную традицию. Где-то изначально – этого никто не говорит в открытую – но вообще, считается, что письмо, и шире, искусство и литература – это все не просто так. За этим должна быть сверхзадача и все такое.

И, в общем, всегда видно, что автор писал все это зачем-то: отвечал на какой-нибудь его волнующий вопрос. Начитавшись Пруста объяснял свою теорию памяти и времени, начитавшись Толстого – свою версию, что такое любовь откуда она берется и чем заканчивается.

В рамках этого понимания «что хотел сказать художник» роман «Фигурные скобки» это, например, детектив, как «Убийство в Восточном экспрессе». И все признаки детектива есть: поминутно расписанные передвижения героя, убийство иллюзиониста на конференции иллюзионистов, загадочные соседи, даже мелькает какой-никакой мотив.

Но в связи с тем, что этот детектив не завершается традиционной детективной развязкой, а напротив много концов красиво повешены в воздухе, а под определенным углом даже кажется, что они складываются в какую-то то ли арабскую вязь, то ли причудливую игру теней – по прочтении первые минут пять думаешь, что это не, например, «Убийство в Восточном экспрессе», а, например, «Приключение» Антониони.

Причем такое: «Приключение с Кастанедой». Потому что там еще «Внутренняя Монголия» промелькивает, переселение душ, Некроманты и Поправители. А у героя бессонница. И т.д.

То есть (вот то что выше) – это пример как можно сколь угодно долго разбирать текст на знаки и считывать их в той или иной последовательности и находить какие угодно параллели и все что угодно можно делать с этим текстом – автор оставил знаков много и прозрачность их такова, что однозначной трактовки что и как происходит, зачем , почему и какая отсюда мораль – нет. Любой читающий этот текст будет прав в своей версии.

Но все это, если честно, кажется какой-то фигней. Потому что в финале ты остаешься с вот каким ощущением: вообще не имеет значения, что происходило в романе, куда идут герои, что говорят и как именно делается фокус (герой, напомню, более-менее иллюзионист) это все вообще не имеет значение.

Есть ощущение, что все, что интересует автора – это то, как слова складываются в предложения. Автору нравится, он хохочет и радуется, как ребенок от того, что может составлять их то так то эдак и предлагать нам множество шуток и игр просто переставляя одно и тоже слово с места на место. То, что эти слова складываются в какой-то сюжет и смысл – вот в какой-то момент кажется, что это как раз случайность, побочный эффект.

И это интересный опыт.

Автор рецензии: Денис Епифанцев

Источник: www.natsbest.ru