Любопытное

Александр Прокопович, главный редактор издательства «Астрель-СПб» ежемесячно отвечает на вопросы потенциальных писателей. Февраль

Александр Прокопович, главный редактор издательства «Астрель-СПб» ежемесячно отвечает на вопросы потенциальных писателей. Февраль

Февральские вопросы и ответы.

Обрисуйте, пожалуйста, какие рамки, "понятные и привлекательные для читателя"? И каким образом, эти рамки были найдены — проводились читательские опросы, исследования рынка, собиралась многолетняя статистика или они были открыты "на кончике пера" путём расчётов по каким-то секретным формулам?

Я десятки раз сталкивался с предложениями немедленно собрать фокус-группу и определить, что же именно нужно читателю.

В этом подходе, на первый взгляд очевидном, зашито полное непонимание того, чем вообще является издательство. Книги создает не издатель, а автор. И худшее, что может произойти, это массовое написание книг под заказ. Здоровая история – баланс между очевидно успешными направлениями, новыми-экспериментальными, и не суперуспешными, но устоявшимися направлениями. Издатель обязан, с моей точки зрения, обеспечить баланс, обеспечить право на эксперимент. Огромное количество новинок в самых разных жанрах и направлениях и является тем главным приемом, который определяет – нет, не направление работы издательства, а тенденции развития литературы.

Это не отрицает использование всей той аналитической базы, которая доступна редактору и издателю. Статистика продаж, всевозможные рейтинги – работают, но это все же «костыль». Если мы начнем издавать только подобное успешному, мы просто перестанем существовать в достаточно близкой перспективе. Вкусы читателя меняются стремительно, требуемое сейчас – завтра никому не нужно, только постоянное издание новых авторов, новых книг, жанров, направлений – постоянный эксперимент, постоянная работа на опережение может обеспечить даже не рост, а хотя бы устойчивость.

С вопросами и ответами других месяцев можно ознакомиться здесь

Простая история – сегодня вы получили результаты исследований, но к моменту создания книги – они уже устарели.

Со стороны кажется, что издатель – такая фабрика, которая работает по однажды заданной схеме. Но, каждая книга – буквально – прежде чем будет определен ее тираж – это тема дискуссии и споров, страха за неуспех, и надежды на выстрел и аналитики. Естественно, я говорю о нормальном издательстве, а не компаниях работающих по принципу – напечатаем за ваши деньги.

Какие писатели кажутся вам более правильными: те, которые пишут книги, "которые физически не написать меньше чем за три, четыре года" или те, которые пишут "формат, в котором, если уже начал работать, то надо писать две книги в год, иначе просто забудут"

Я не умею сравнивать горячее и оранжевое. Каждый автор, каждый подход – своя стратегия. Как правило, редактор находит свою нишу и своих авторов, справедливо и обратное, автор находит того редактора, который вернее будет его вести. Я с удовольствием читаю и темное фэнтези и языковую прозу, в зависимости от настроения.

Нужны ли публикации в «толстых» литературных журналах для положительного решения по книге?

Безусловно, публикация в толстом журнале работает на репутацию автора, особенно, если он нацелен на сегмент премиальной прозы. Если говорить о дальнейшей работе с издательством вне этого сегмента, то публикация в одном из толстых журналов не значит ничего. Важна не публикация – а качество текста. 

Предположим есть идея мирка, по этому мирку хочется сделать и роман/повесть и набор рассказов. Как в этом случае поступить - писать рассказы и объединить их в сборник, прорабатывая почву для большого размера или же вначале заняться большим размером. 

С моей точки зрения, правильнее начинать с рассказов. Дело в том, что начинающему автору важна практика и рассказы дают идеальный тренинг. Многие большие авторы шли по этому пути. Если вы начнете справляться с малой формой, которая во многих вещах предъявляет более жесткие требования, уже проще будет выходить на повесть, а со временем и роман. Тот же Сапковский начинал своего Ведьмака именно с рассказов и… что забавно, согласитесь, именно первый Ведьмак читается интереснее, нежели последовавшая крупная форма, то есть то, что изначально писалось не как сборник рассказов, а как повесть.

Как быть если многие говорят, что в рассказах идея и содержание интересное и сюжеты неплохие. Но реализация оставляет желать лучшего?

Много читать и много писать. Учиться. Других вариантов нет. Идея, сюжет, с моей точки зрения – это просто и легко, а вот текст – тут и проявляется мастерство и талант.

Источник: Аккаунт Александра Прокоповича


Комментировать

Возврат к списку

Комментировать
Защита от автоматических сообщений
CAPTCHA
Введите слово на картинке