Критика ниже критики

Говорят, в критике нынче большие изменения. Раньше ходили сумрачные мужики с вилами и подымали на них зазевавшихся и нерадивых авторов на раз-два. Теперь времена иные. Критики – дамы, приятные во всех отношениях. Вместо стонов и криков страдающих авторов сплошная читательская радость, нескончаемый позитив.

«Скушай книжечку! Вот эту за маму, а эту за папу! О, какой умничка! Дай я тебя по головке поглажу!»

Вместо жесткого армрестлинга  критика и автора детский сад для младшей читательской группы. «А теперь, ребята, мы с вами почитаем интересную книжечку, которую написал один дядя! Садитесь поудобнее и слушайте!»

Наверное, это самое печальное, что происходит с критикой в последнее время.

А ведь книжные обзоры, получившие распространение, не обязательно должны представлять собой что-то вроде тарелки с манной кашей, предназначенной для кормления с ложечки. Это информация, которую всего-то надо донести до читателя. Но рецензент, обозреватель отчего-то вообразил себя не то мамой, не то воспитательницей, за которой следует ходить гуськом, уцепившись за веревочку. «Держись крепко! Не то потеряешься!»

В большинстве обзоров сквозит нерастраченный удушающий материнский инстинкт.

Был ли Белинский строгим папой?

Критика - серьезный разговор взрослого со взрослым, равного с равным. Различие не в возрасте, в специализации. Пока читатель тачал сапоги и пек калачи, критик упражнялся с книжками. Ну и вот, в результате у него появились некоторые соображения по поводу прочитанного. Почитай, друг-читатель, сэкономь время, погляди, что думаешь.

В нынешней так называемой рекомендательной критике больше всего раздражает, что с тобой разговаривают, как с ребенком. Мол, года у тебя выросли, а мозги - нет. Сиди, слушай, что мама скажет, мама плохого не посоветует.

Спору нет, такого рода детсадовская критика весьма удобна для самого рецензента. Здесь ведь и напрягаться не надо, и конфликтовать, и стремиться понять что-то. Знай себе, кашки еженедельно подкидывай - «Жуй-жуй, глотай!»

Не глотается. Воротит от сладкой жижки.

А тебе говорят: «Зря. Времена, они меняются. Другой критики теперь не будет».

Это, конечно же, неправда. Во-первых, потому что это, в общем-то, не критика. А во-вторых, потому что рассуждения о том, что будет только исходя из того, что есть, всегда были ошибочными.

Традиционная толстожурнальная критика потеряла всякий смысл, но это еще не означает, что вместе с форматом нужно выбросить и его достижения – склонность к аналитике, публицистичность, широту и глубину обзора, вглядывание в жизнь литературы в целом. Критика, конечно, разжирела вместе «толстяками» и при этом потеряла в динамике гораздо больше поэзии и прозы. Критические статьи, не говоря о книжных рецензиях, протухают быстрее всего. Разговор о современной критике, состоявшийся в октябре 2016 года. Кому нужно это засохшее и истлевшее? Критика вместе с «толстяками» утратила и читателя. И это, опять же, для нее просто фатальная потеря. Прозаический или поэтический текст может позволить себе несколько подзадержаться с выходом на публику (полежать для вечности – потом прочитают!), критика теряет актуальность почти мгновенно. Читать ее спустя определенный срок – удел профессионалов, сумасшедших книжных червей. С течением времени критика сама становится изящной словесностью, не более того, если в ней, конечно, есть это изящество.

Поэтому критика неизбежно должна была переселиться на просторы интернета. Но это ж не значит, что она обязательно должна поглупеть и начать копировать стилистику форумов для многодетных мам или интернет-групп вроде «Ржунимагу». Быстрота, оперативность, непосредственность реагирования на происходящее, вот в чем должен прибавить критик. Это касается и демократизма. Надо уважать читателя.

Позиция же наседки, поставленной над несмышлеными цыплятами вообще худший вариант, это критика ниже всякой критики.

Автор: Сергей Морозов