Интернет-ресурс Lit-ra.info продаётся. Подробности

Колонка Сергея Оробия

Сергей ОробийСергей Оробий родился и живёт в Благовещенске. Критик, литературовед. Кандидат филологических наук, доцент Благовещенского государственного педагогического университета.
Автор монографий:
- «"Бесконечный тупик" Дмитрия Галковского: структура, идеология, контекст» (2010),
- «"Вавилонская башня" Михаила Шишкина: опыт модернизации русской прозы» (2011),
- «Матрица современности: генезис русского романа 2000-х гг.» (2014).
Печатается в бумажных и электронных литературных журналах.

Всем выйти из сумрака

19 окт 2017

19 октября 1889 года была убита собака Баскервилей. 119 лет спустя оказалось, что напрасно.

Справедливость восстановил французский литературовед Пьер Байяр в эссе «Дело собаки Баскервилей» ([2008] М.: Текст, 2017). У нас Байяр известен как автор «Искусства рассуждать о книгах, которых вы не читали», но «Дело собаки Баскервилей» гораздо круче. Байяр – профессиональный литературный сыщик, ранее он вывел на чистую воду Шекспира («Гамлет») и Агату Кристи («Убийство Роджера Экройда»), ныне разоблачает самого Шерлока Холмса. В тумане Дартмурских болот он смог разглядеть настоящего злодея – и тем самым доказал: Джек Стэплтон не виновен. Утверждая себя апологетом рационализма, «великий сыщик» (который, показывает Байяр, садился в лужу гораздо чаще, чем можно представить), тем не менее пошел по «мистическому» следу, странным образом отказываясь от более простых объяснений в пользу куда более фантастических – и прошляпил настоящего убийцу.

Кто им оказался, я, разумеется, не скажу, чтобы не портить удовольствия от эссе – ведь это в чистом виде филологический детектив. Кстати, в русской филологии есть похожий случай, правда, менее резонансный. В 1919 году Михаил Гершензон разглядел картинки с блудным сыном на стене станции и тем самым выявил суть печальной истории станционного смотрителя Самсона Вырина. Но таких открытий – по пальцам пересчитать. Филология близорука, биноклю она предпочитает микроскоп.

Нельзя, однако, не обратить внимания на «слепое пятно» этого в остальном безупречного исследования. Знал ли сам Конан Дойл, что убийца не Джон Стэплтон? А если знал – то, выходит, сам повел нелюбимого героя по ложному следу, чтобы оставить в дураках? И настолько тщательно замел следы, что план его изощренной мести стал очевиден только сто с лишним лет спустя?

Дело в том, что, по Байяру, границы между реальным и вымышленными мирами проницаемы. «В этой книге мы довели до конца незавершенное расследование Шерлока Холмса, тем самым дав возможность наконец обрести покой девушке, погибшей в Дартмурских болотах и вот уже несколько веков обреченной на скитания в одном из тех промежуточных миров, что окружают литературу», пишет исследователь. Он показывает нам путь в такой промежуточный мир – и оставляет читателя в сумеречной зоне между текстом и жизнью.

Автор: Сергей Оробий


Возврат к списку

Комментарии

20.10.2017 | Timur:
Интрига! Где найти это эссе?
Комментировать
Написать отзыв
Защита от автоматических сообщений
CAPTCHA
Введите слово на картинке
Назад
27.10.2017 | Шерли:
Выдумки. Там героев то раз- два и обчелся. Некому больше, кроме Степлтона. Не отец же той роковой бабы, что в Кумтрессе жила?
Комментировать
Написать отзыв
Защита от автоматических сообщений
CAPTCHA
Введите слово на картинке
Назад
06.11.2017 | Юлия:
"Кто им оказался, я, разумеется, не скажу..." Ну окей, а я тогда не буду дочитывать эту статейку. Квиты. Ибо если сказал А - говори и Б.
Комментировать
Написать отзыв
Защита от автоматических сообщений
CAPTCHA
Введите слово на картинке
Назад


Комментировать
Защита от автоматических сообщений
CAPTCHA
Введите слово на картинке